Depois de 4h+ discutindo o conceito de arte com o Pena, cheguei a conclusão de que o meu conceito de arte, apesar de aceito só por mim, está quase maduro. Algumas brechas que o Pena apontou devem ser elaboradas com mais cuidado.
Acho que não estou utilizando uma boa estratégia. Parti do que eu considero como não sendo arte, mas tenho sérios problemas com nomeclaturas daí. Digo que não considero arte o que seja arte popular mas entro em uma contradição clara já que arte popular contém o termo arte e, portanto, deve ser considerado arte. Se trocar arte popular por expressão cultural tenho outro problema, de que toda arte é, por definição, um tipo de expressão cultural.
Claramente vou ter que antes definir muito bem o vocabulário a ser utilizado, e o tipo de arte que estou querendo definir. Mas isso na verdade é o mais fácil, o difícil foi o que se sublimou desta conversa com o Pena: mais importante que me perguntar o que é arte? é eu descobrir onde está a arte? ...
Meio como a estória do ovo ou da galinha, tenho que definir se o artista é assim chamado porque faz arte, ou se a obra de arte é assim chamada porque foi criada por um artista. Pristina stat nomine rosa, nomina nuda tenemus
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Um comentário:
"luz da luuuaaaaaa..."
Postar um comentário